Дело № А40-54349/08-4-230: налоговые претензии ИФНС к ООО «Т-о»

ООО «Т-о» приобрело у российской организации погрузчики, и предъявило к налоговому вычету НДС, уплаченный поставщику. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС № 33 по г. Москве было вынесено решение о привлечении к ответственности  за совершение налоговых правонарушений и решение об отказе (частичном) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, итого на общую сумму 10,5 млн. рублей.

Инспекция указала следующие аргументы:

1. Инспекцией было установлено, что товар двигался через цепочку посредников, и поставщиком «третьей очереди» являлась фирма однодневка. Которая не уплачивала налоги.
2. Инспекция установила взаимозависимость компаний, участвовавших в перепродаже погрузчиков, и изложила эту взаимозависимость в виде обширной схемы с подробным описанием. Этот факт беспокоил руководителя ООО «Т-о» настолько, что он даже не хотел обращаться в арбитражный суд.
3. Взаимозависимость компаний, участвовавших в перепродаже погрузчиков свидетельствовала по мнению Инспекции о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и совершения операций, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Проведя анализ дела, мы построили свою защиту следующим образом.

1. Мы вызвали в арбитражный суд качестве третьих лиц компании, участвовавших в перепродаже погрузчиков. От имени одной из компаний в арбитражный суд явился представитель, который подтвердил реальность хозяйственных операций по перепродаже погрузчиков.
2. Мы доказали, что полностью выполнили все условия пункта 1 ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета.
3. Мы письменно потребовали от Инспекции доказать, как выявленная взаимозависимость повлияла на результаты хозяйственной деятельности ООО «Т-о» (п. 1 ст. 20 НК РФ), и в частности, на сделки по приобретению погрузчиков. Естественно,  не получили от Инспекции  никаких доказательств.
4. Мы указали, что каждая из фирм посредников является самостоятельным юридическим лицом, которое обязано самостоятельно уплачивать налоги. Суд поддержал нашу позицию, указав в решении, что если в ходе налоговой проверки Инспекцией были выявлены нарушения в деятельности поставщиков, то она обязана предпринять все законные меры для взыскания налогов и привлечения к ответственности именно нарушителей, а не перекладывать ответственность на ООО «Т-о».

В результате дело было выиграно в полном объеме  в судах трех инстанций.

Кроме того, для «воспитания» Инспекции с нее были взысканы проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 475 тыс. рублей  и судебные расходы на оплату слуг представителей в сумме 100 000 рублей.